配资股网址 量化派四冲IPO: 对赌压顶、助贷迷雾、超24000条投诉缠身

配资股网址

金融科技老兵——量化派科技有限公司（简称“量化派”）正展开第四次冲刺香港上市，但其上市之路横亘着多重矛盾：多次递表折戟、连续多年净资产为负，以及难以摆脱的助贷业务阴影等。

高企的负债和对赌赎回压力使这场上市之战宛如“生死时速”，而背后错综复杂的关联交易网络和变相现金贷模式则成为撕开资本故事迷雾的关键。

在监管趋严的新周期下，量化派试图用“数字化解决方案提供商”的新故事突围，但其助贷基因未散、财务风险高悬，能否赢得资本市场的信任仍待考验。

十年上市梦碎三回：从现金贷热潮到四战港股

量化派的上市征途始于2014年1月，周灏创立量科邦集团，切入消费者贷款领域。同年11月，集团孵化量化派前身“量子数科”，专注精准营销服务，旗下现金贷平台“信用钱包”迅速崛起为知名贷款超市，连接金融机构、放贷公司和借款人，依靠风控定价、贷后催收等服务收取手续费盈利。

2017年8月，乘互联网金融上市潮，量化派以机密形式向美国SEC提交IPO申请，试图比肩趣店、拍拍贷赴美上市。然而，业务过度依赖助贷模式且监管环境趋紧，迫使其于9月撤回申请，公司归因于市场环境不利。同年底，P2P网贷监管风暴席卷行业，为其助贷业务埋下转型伏笔。

2018年，P2P行业集中出清，助贷业务合规压力骤增，量化派开始淡化纯贷款撮合角色，筹备向“数字化解决方案”转型，但现金贷基因仍未根除。2020年11月，量化派将“信用钱包”更名为“羊小咩”，定位“一站式生活消费服务平台”，界面类似电商，售卖3C数码、美妆等商品。尽管表面转型电商，羊小咩首页保留“享花卡”和“备用金”入口，提供消费分期和小额贷款，延续金融属性。

2021年9月，中国人民银行发布《征信业务管理办法》，禁止无资质机构获取个人征信服务，量化派合作金融机构收紧，次年助贷收入骤减76%。公司调整技术接口，避免直接触碰借款人征信数据，以规避合规风险。

2022年6月，面对国内金融科技严监管和中概股环境变化，量化派转战港交所，首次递交上市申请。然而，6个月聆讯期后，招股书因未通过失效。同年，公司引入14亿元优先股融资，附带对赌条款，成为资本结构转折点。

2023年2月，量化派第二次递表，但助贷合规性问题备受关注。中国证监会要求说明业务是否涉及类金融活动、征信服务及持牌情况，并聚焦“羊小咩”大量用户投诉。港交所问询数据安全等痛点，致使申请于年中无果而终。同年9月，新《上市备案管理办法》施行，证监会多次要求补充材料，聚焦股权架构、助贷规范和用户投诉，凸显监管对合规性的高度关注。

2024年5月，量化派第三次递表，宣称转型“数字化解决方案提供商”，强调数字营销和2022年推出的“消费地图”本地生活服务，但助贷底色仍遭质疑，申请进展缓慢，未通过聆讯。2024年9月12日，公司宣布终止除关联方鹰潭广达小贷外的助贷合作，试图消除“类金融”标签，但关联方介入使转型效果存疑。

2024年12月，量化派第四次递表，强调“去金融化”，并于2025年3月通过证监会境外上市备案，距上市仅差港交所聆讯一关。截至目前，招股书仍在审核，市场静待其命运揭晓。

助贷换壳？“羊小咩”高利套现的转型真相

尽管量化派对外宣称已转型数字化解决方案提供商，但其核心业务模型仍源自“享花卡+备用金”构成的助贷闭环。

早期，量化派通过“信用钱包”平台撮合借款人和金融机构，为借款人提供消费贷款。升级为“羊小咩”后，这一模式伪装成电商分期付款服务：用户在羊小咩App选购商品，可申请开通“享花卡”先享后付，由金融机构替用户垫付商品款；或者直接申请“备用金”小额现金贷款以解燃眉之急。

表面看，用户获得商品或现金，金融机构获得利息收益，量化派仅提供导流和技术服务。但实质上，一个“高利贷”链条暗藏其中：享花卡额度仅能在羊小咩消费，部分用户借款后将所购商品（尤其是手机、黄金等保值易变现商品）立即转卖给特定二手回收商，以换取现金，实现变相套现。

这些回收商与平台形成默契“灰色通道”，甚至提供“秒回款”服务——用户下单后无需等待发货，回收商即刻按约定折扣价把现金支付给用户，完成套现。据蓝鲸财经调查测算，在这种模式下用户承担的实际年化利率（APR）高达50%～90%，远超监管红线。平台通过商品溢价获取约20%的隐形利息，回收商再压低回收价获取约11%的差价利润，借款人最终为这笔短期周转资金付出高昂成本。

这一助贷闭环借道商品交易之壳，将利息隐匿于商品溢价和服务费中，使放贷行为游走于监管视野之外。量化派虽在招股书中强调其“仅提供精准营销服务、不参与放贷”，但这种消费分期+回收的运营模式，实质上延续了现金贷时代的盈利逻辑，构成了平台转型的核心争议。

自2020年“羊小咩”上线以来，量化派尝试打造数字化营销和商品交易赋能两大业务板块，以摆脱单一助贷收入来源。数字化营销板块包括为金融机构提供精准营销（即获客导流和消费信贷撮合服务）以及为本地商户提供广告投放、商机撮配等服务。

商品交易赋能板块则指公司赋能业务合作伙伴在量化派自有应用上直接向终端消费者销售商品，即搭建电商交易场景并提供相关技术支持。“羊小咩”承担电商导流和消费金融入口的角色，“消费地图”则于2022年推出，瞄准本地生活服务（起初涵盖餐饮、零售，后在2023年转型聚焦汽车交易）。

从业务描述看，量化派意图讲述一个“去金融化”的故事：不放贷、不担保，仅做撮合赋能的科技服务商。然而这一新故事的含金量有待检验——招股书透露公司2024年9月才正式停止除关联方外的助贷导流合作，在此之前助贷相关收入一直是其收入的重要组成部分。

即便名义上推出消费平台和生活服务，两大应用的用户群体与原先现金贷时代并无本质变化，只是“换了马甲”继续获取贷款。监管层质疑其数字营销服务与传统助贷的界限是否清晰，正是基于这一点。

业务转型也带来客户结构的显著变化。2021年，量化派收入中有76.8%来自为金融机构导流放贷等精准撮合服务，而仅23.2%来自商品交易赋能（供应商交易）。经过2022-2023年的调整，到2024年上半年，金融机构精准撮合业务收入占比已降至8.3%，商品供应商撮合收入攀升至87.2%。

表面上看，公司主营收入结构完成了“去金融化”的华丽转身。然而，需要注意的是，这种“明降暗升”的转型很大程度上是通过主动压缩助贷业务、放大关联交易来实现，并不代表市场地位的提升。

据招股书引用的第三方数据显示，量化派在中国数字化解决方案（主要指消费金融场景营销撮合）市场的份额仅约0.5%，行业排名第7。换言之，新业务板块目前体量仍然很小，难言对整体业绩有实质支撑。

此外，“消费地图”等本地生活新项目发展不及预期：2024年上半年消费地图营收仅1447万元，只占总营收的3.8%，用户黏性极低。在外有巨头投入、本地生活竞争激烈的背景下，该平台平均月活跃用户同比骤降近90%，平均月付费用户几近归零。即使调整方向转做线上汽车销售配资股网址，前景依旧渺茫。

总体而言，量化派虽然包装出了“数字化解决方案”的新外衣，但金融业务的基因仍深植其中，新故事的商业可行性和持续增长性还有待时间检验。

财务悬崖：16亿对赌压顶，现金仅剩3764万

量化派近三年营收保持增长，但盈利乏力，利润率大幅收窄。招股书显示，2021–2023年公司营业收入分别为3.51亿元、4.75亿元、5.30亿元，呈逐年稳步上升趋势。同期毛利润分别为2.67亿元、3.13亿元、3.68亿元，毛利率大致稳定在65%上下。

然而净利润却几乎止步不前：2021年净利5401万元，2022年微亏28万元，2023年仅盈利264万元。可以看出，虽然营收三年增长了约51%，但净利润反而大幅滑落至接近盈亏平衡，盈利如履薄冰。

这主要由于转型期公司投入增加、传统助贷高利润业务压缩，以及优先股公允价值变动等因素侵蚀利润。若剔除股权激励、公允价值损益等影响，量化派经调整后2023年净利润为1.48亿元，较2021年的6664万元有所提升。

真实盈利能力偏弱的问题依然引发市场担忧：2022年甚至出现账面微亏的情况，显示其转型新业务在短期内尚不足以完全替代助贷业务的利润贡献。

更为严峻的是，量化派近年来陷入资不抵债的困境。2022年至2024年上半年末，公司资产负债率均超过220%，净资产在-10亿元左右徘徊。截至2024年6月30日，净资产为-10.25亿元，已是连续第二年为负值。

究其原因，主要在于2022年引入的优先股对赌融资将公司权益变负债：招股书披露，相关投资方获得附带赎回权的优先股，如果公司未能在规定期限内完成合格上市或实控权发生变更，有权要求公司赎回股份。赎回金额按照投资额年复利10%计算收益或原始投资额的120%加累计未付股息择高确定。

随着上市一再推迟，这笔潜在负债越积越高。2022年首次递表时优先股账面值约增加14亿元，到2024年6月末增至16.3亿元，2024年10月底进一步升至16.86亿元。也就是说，量化派背负着逾16亿元的对赌赎回义务。然而公司可动用现金却非常有限：2024年6月末账上现金及等价物仅3.35亿元，到了10月31日更骤降至3764万元。以不足0.4亿元的现金去应对16亿规模的潜在赎回，几乎不可能招架。

“净资产-10亿、现金不到1亿却背负16亿对赌”这一极端财务结构，无疑是悬在量化派头顶的一把达摩克利斯之剑。如果此次上市再度受挫或发行估值不达预期，引发投资人赎回，那么公司将瞬间陷入流动性危机，甚至面临资不抵债下的破产重组风险。

在转型过程中，量化派的应收账款规模急剧上升，也为财务埋下隐患。2021年末公司应收账款约为1.51亿元，到2023年末飙升至4.43亿元，2024年6月30日仍高达4.14亿元，占当期总资产近一半。短短两年应收账款增长近2.9亿元，增幅接近200%。这一方面与公司业务规模扩张有关，更主要的原因是给予关联方超常的账期。

2024年上半年，量化派前三大客户中出现了实控人周灏关联控制的鹰潭市信江广达小额贷款公司（简称“鹰潭广达”），其贡献收入1291万元，占比3.4%。

招股书披露，量化派在报告期内对享花卡分期付款服务一般不向金融机构收取服务费，唯有鹰潭广达例外，费率仅2.0%。同时，公司给予鹰潭广达长达6个月的延迟付款期。正是这低费率、长账期的特殊合作安排，导致量化派应收账款“大涨”。

截至2024年6月末，应收账款余额超过4亿元，占公司8.12亿元流动资产的一半，账期（应收天数）超过200天。如此集中且巨额的应收账款，大部分指向单一关联方，一旦鹰潭广达因经营不善或高杠杆经营出现坏账风险，量化派可能面临重大损失。

更令人担忧的是，如此异常的关联交易安排也引发利益输送疑云：鹰潭广达由周灏通过北京量科邦集团间接控股，被视为量化派的“亲家”公司。行业类似服务的市场费率通常为5%～6%，但鹰潭广达仅支付2%，远低于惯例。这是否意味着量化派通过降低自身盈利，将更多利差留在关联方，从而实现利润在体系内转移？

此外，在合作中用户数据的收集和流转也存在合规风险—作为关联金融机构，鹰潭广达与量化派共享借款人信息，若处理不当可能涉及个人信息保护违规。由此可见，应收账款猛增背后折射出量化派为维系收入所作出的妥协，以及隐藏其中的关联交易风险。

关联交易迷雾：实控人“亲家”低费率背后的利益输送？

量化派复杂的关联交易网络被视为埋在财务报表里的隐雷。首先最突出的是前文提及的鹰潭广达小贷。这家由实控人周灏通过量科邦间接控股的公司，既是羊小咩平台的贷款提供方，又摇身一变成为量化派的第三大客户，为其贡献营销服务收入。

据财中社报道，双方于2024年7月签订框架协议，由鹰潭广达专门为羊小咩用户提供信用支付服务，合作期限直至2026年底。量化派向鹰潭广达收取的服务费仅2%，还给予超长账期，使其应收款项急剧累积。这种“特殊对待”远低于市场常规费率，引发向关联方输送利益的质疑。

换言之，量化派可能通过降低自身收费，将更多利润留在由周灏掌控的小贷公司中。在业务风险上，鹰潭广达成为量化派收入和应收的集中来源，一旦其经营出现问题，公司财务将遭受直接冲击。此外，关联交易还延伸至供应链端。

调查发现，羊小咩平台上的商品大多来自“咩咩自营”和“吉集优品”两家店铺。其中“咩咩自营”是量化派官方店，“吉集优品”则隶属于芜湖吉石科技有限公司。

天眼查信息显示，芜湖吉石原为北京大兴的一家公司，2023年中迁址芜湖并更名，新增大量零售业务经营范围。该公司备案邮箱与另一家北京便荔科技有限公司相同，后者法定代表人赵成全通过旗下企业投资了量化派本地生活平台“消费地图”的大供应商“味道云”，且量化派CFO李岩也是该投资企业的合伙人之一。

赵成全还曾斥资收购量化派旗下两家子公司（福建霞浦中盈融资担保和海南量点科技），但量化派核心人员依然通过隐蔽方式参与其中：霞浦中盈被出售前三月，其法人罗晓献先从量科邦离职再以独立第三方身份参与收购，而罗晓献正是鹰潭广达的小贷公司执行董事；另一家海南量点的新任财务负责人蔡丽，则是量科邦监事会主席。

这一系列蛛丝马迹表明，量化派上下游诸多关联方之间千丝万缕，表面“出表”的公司仍有量化派人士深度介入。这样的关联交易网络不仅可能掏空上市公司利益（如供应链合作中转移利润），也为公司治理埋下隐患。如果信息披露不充分，投资者难以看清公司真实的关联关系和利益分配结构。

在内控层面，复杂的关联交易增加了舞弊和内部人控制的风险。监管层和港交所在审阅IPO申请时，对此类关联交易格外警惕，一旦认定存在重大未披露的利益冲突或不当交易，可能直接影响上市进程。

投诉超24000条：“羊小咩”暴力催收与溢价之痛

量化派旗下平台的用户投诉量之大在行业内颇为瞩目，已对公司声誉及合规形象造成负面影响。

据蓝鲸财经报道，截至2024年5月20日，在黑猫投诉平台上关于“羊小咩”的投诉多达19168条，集中反映的问题包括暴力催收、电话骚扰、利率过高等。有用户投诉明明按时还款未逾期，却不断收到恐吓电话；也有投诉指出平台综合年利率高达36%以上（超过法律上限），且额外收取担保费、服务费等，却无法联系到人工客服解决。

进入2025年后，投诉数量进一步攀升。截至2025年5月20日，羊小咩相关投诉累计已超24000条，年内新增近5000条，指控问题涵盖实际年化利率超36%、暴力催收和商品高额溢价等。

如此庞大的投诉量在消费金融领域并不多见，表明相当多用户对量化派的产品和服务体验极为不满。具体来看，投诉内容可以分为金融和消费两大方面：一是借贷环节，指责平台存在利率畸高、违规催收、侵犯隐私等严重侵权行为。这些做法明显违反《民法典》中有关个人信息保护和债务催收不得侵害他人权益的规定。

二是电商消费环节，反映商品质价不符，如平台所售手机、黄金等定价普遍比市价高20%–30%，发货慢甚至卖假货，退货退款困难等。例如有用户称市场价5000元手机在羊小咩卖6000元，额外1000元相当于变相利息成本。

再如不少投诉举报收到的商品疑似二手翻新或“监管机”（非正常渠道机），品质堪忧。这些问题直指量化派业务模式中的薄弱环节：通过商品溢价和服务费将借贷成本隐藏其中，利用不透明条款向经济相对弱势的消费者转嫁高成本，并在贷后采取激烈手段催收。

大量累积的用户投诉已引起监管关注。证监会在上市备案问询中特地要求量化派解释“羊小咩平台存在大量用户投诉的原因”以及是否涉及重大违法违规。投资者也会担心，如此多未解决的消费纠纷是否预示着潜在的罚款、诉讼和监管介入风险。

更重要的是，消费者口碑的崩塌将限制公司拓展新用户的能力，并损害其品牌价值。在当前强调金融消费者保护的监管环境下，一家负面缠身的平台公司想成功上市，难免要面临更严格的审视和质疑。

治理隐忧：空壳子公司与高管代持的透明度危机

量化派在组织架构和内部治理方面也暴露出异常迹象，引发投资者对其运营透明度的疑虑。招股书披露，截至2024年6月，公司在全国设有5个办事处，共有129名全职雇员。

然而，据财中社报道，通过企业信息查询平台发现，量化派部分子公司的社保参保人数为0，与其披露的员工分布情况严重不符。例如，羊小咩平台的运营主体——北京宇动智能科技有限公司社保参保人数仅5人，而另一个作为合同用工安排的关联实体“量子数科”参保人数却有141人。另外，在杭州、海南等地的分支机构名下查不到任何员工参保记录。

这些数据表明，量化派声称的多地办事处可能并无实际运营人员，当地公司更像“空壳”或人事关系挂靠单位。出现这种情况的原因可能有多种：要么是公司大量采用劳务外包或第三方代理用工方式，致使员工不在子公司参保；要么是夸大了业务触角，在各地注册空壳公司以营造规模。这些都得到公司治理和内控上的不规范。

首先，人员管理混乱可能导致内部职责不清、绩效难考核，埋下经营效率和合规风险。其次，如果公司对外披露的人员架构与实际不符，涉嫌信息披露不真实，严重的话可能违反上市信息披露规定。更深层次看，公司治理的不透明还体现在股权结构和高管更迭上。量化派过往融资中引入了多家创投与险资股东，股权架构复杂，存在多层员工持股平台和一致行动人安排。证监会也曾要求其说明历次股权变动及员工持股平台的具体情况。

如果公司治理结构中存在未充分披露的代持、利益交换等问题，一旦曝光将对IPO构成障碍。总之，量化派需要向市场证明其组织架构和治理是健全透明的，否则投资者会对公司管理层的诚信和内部控制能力存疑，从而影响其上市后的估值和表现。

硬合规时代：量化派能否摆脱助贷包袱再起飞？

近几年，中国金融科技行业从野蛮生长迈入“硬合规”新时期，对类似量化派这样的助贷平台形成全方位的监管重压。一系列政策信号表明，监管层对助贷模式的态度审慎而敏感：2017年P2P爆雷潮后，网络借贷业务经历严厉清理整顿；2020年蚂蚁集团因监管压力上市搁浅，更是拉开了互联网金融强监管的序幕。

随后，最高法24%利率红线、新版小贷规定、个人信息保护法、征信管理办法等陆续实施，将助贷行业的利率水平、数据合规、资金来源等纳入严格规范。

对于量化派而言，这意味着其赖以成功的旧模式环境发生了根本改变：高息现金贷的暴利难以为继，依靠灰色数据风控和跨地域放贷的空间被极大压缩。监管重塑行业秩序的决心在其IPO过程中体现得尤为明显。2023年起实行的境外上市备案制度，要求拟赴海外（含香港）上市的中资企业必须先通过中国证监会备案同意。

量化派成为这一新规下的典型案例——在两年多内被证监会多次“打回补材料”，每次都直击痛点：从助贷牌照资质、到用户投诉原因、再到个人信息保护措施，无一不问。这样严格的审查，实际上将监管的审核前置到上市之前，确保问题企业不能“带病上市”。

近年来，港交所对同类公司已有从严审核的案例。例如，助贷行业普遍存在的“促成贷款需承担部分信用风险”问题，成为其商业模式的合规软肋，因此助贷公司上市之路格外艰难。过去几年里，国内知名的几家助贷平台中，除360数科等赴美上市者外，鲜有成功登陆港股者。

深圳互金平台萨摩耶（Samoyed）曾在港交所排队多年，进展迟缓正是因为监管对其业务合规反复问询。在360金融成功上市后（改名奇富科技），近年有实质上市动作的助贷企业也仅量化派和萨摩耶，且至今未见新突破。

因此，量化派此次闯关港股被视为监管对助贷模式上市态度的风向标之一。如果它能够通过，或许意味着监管对该模式的底线认定有所明确；反之，若再次折戟，则释放出更强烈的警示信号。

历经七年的长跑和四次折戟，量化派终于走到IPO冲刺前夜。此刻的量化派，既面临背水一战的危机，也迎来重获新生的机遇。上市能否成功，不仅关乎其自身命运，更将对助贷行业的规范发展产生示范效应。

可以预见，若量化派积弊难改，则第四次递表极可能重演前几次的遗憾收场。生死时速，最后一跃！站在上市的关口配资股网址，量化派已无退路，真正的考题是：能否抛下助贷时代的包袱，实现凤凰涅槃般的蜕变？这个答案唯有等待港交所聆讯和市场的最终检验。

贝格富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。